7 
7 commentaires 
Michael Fassbender, s’inquiète de la disparition de certains films à Hollywood.
The Insider (Black Bag en version originale), le dernier film réalisé par Steven Soderbergh, a été un échec au box-office. Produit officiellement pour 50 millions de dollars (selon Variety), le long métrage avec Michael Fassbender et Cate Blanchett a récolté dans les 21 millions de recettes sur le sol américain et seulement 37 millions dans le monde. Si la sortie en vidéo du film a pu redresser la barre, il est fort probable que Focus Features (son distributeur américain) et Universal Pictures (international) finissent perdants dans cette histoire.
A lire aussi
Le bide The Insider
Si Steven Soderbergh n’en est pas à son premier échec (coucou Solaris en 2002, The Good German en 2006 et Piégée en 2011), celui de Black Bag serait représentatif d’une dynamique dans l’industrie. En effet, le cinéaste a partagé au micro de The Independent son inquiétude sur l’avenir des films « mid-budget » à Hollywood. Pour rappel, les mid-budget sont ces longs métrages produits entre 5 et 75 millions de dollars (selon les sources), comme les récents Juré n°2 (35 millions) et The Alto Knights (50 millions).
« C’est le genre de films qui ont bâti ma carrière. Et si un film à budget moyen, avec des stars, ne parvient pas à attirer les plus de 25 ans au cinéma, si c’est vraiment une zone morte, alors ce n’est pas bon pour le cinéma. Que va-t-il arriver à la personne derrière moi qui veut faire ce genre de film ? Je sais pertinemment, pour avoir parlé à quelqu’un qui travaille dans un autre studio, que le lundi suivant la sortie de The Insider, on se demandait à la réunion du matin : « Quelles seront les conséquences de l’échec d’un film comme celui-ci ? » et c’est frustrant. »
La disparition des mid-budgets est une inquiétude de longue date à Hollywood. Notons néanmoins, pour nuancer les mots de Steven Soderbergh, que certains films sont parvenus à tirer leur épingle du jeu en 2024. Pour n’en citer que quelques uns : Conclave (budget de 20 millions de dollars, 32 millions de recettes US, 115 millions dans le monde), Trap (budget de 30 millions, 42 millions de recettes US et 83 millions dans le monde) et Civil War (budget de 50 millions, 68 millions de recettes US et 127 millions dans le monde).
Le film était sans intérêt mise à part une superbe photographie. Dialogues poussifs, personnages insipides, pédants et prétentieux . L’intrigue est cousue de fil blanc et on se fiche complètement des tenants et aboutissants de l’histoire.
50 millions de budget pour faire ça est un immense gaspillage. Quand je pense que les japonais ont fait un Godzilla minus one pour 17 millions…
Et comme les énormes budgets disney coulent plus profondément que le Titanic, MCU ou Blanche Neige étant devenus synonymes d’arnaque : faisons des courts métrages à 30000€. Sur smartphone c’est suffisant. Ou bien refaisons des films originaux et inventifs ?
Ok, pardon, je m’emballe.
Et oui comme quoi des budgets moindre ne sont pas signe de réussite. L’Inflation !
C’est sûr que le film d’espionnage « pointu » comme « The Insider » attire peu aujourd’hui. Mais c’était déjà le cas pour « la Taupe » il y a 14 ans. Le film s’en était mieux sorti grâce à un très bon bouche-à-oreille et d’excellentes critiques, et il était supérieur à « The insider ».
C’est typiquement le genre de film qui fait peu d’entrées mais qui devient culte par la suite. Le risque, c’est que les studios rechignent à les financer. Mais comme dit l’article « Conclave » ou d’autres prouvent que le public se déplace toujours pour des films à budget moyen, quand il y a un bon bouche-à-oreille, même sur des sujets qui sortent des sentiers battus. Tout n’est pas perdu, on est dans une période de transition du cinéma.
La question ils vont encore au Ciné ?
Steven Soderbergh : » C’est le genre de films qui ont bâti ma carrière. Et si un film à budget moyen, avec des stars, ne parvient pas à attirer les plus de 25 ans au Cinéma »
La question ils vont encore au Ciné pour voir un film d’espionnage ?